การฟื้นคืนชีพของข้อเสนอรายได้ขั้นพื้นฐานสากล (UBI) ในประเทศที่พัฒนาแล้วในปีนี้ได้รับการสนับสนุนจากชาวออสเตรเลียที่มีชื่อเสียงบางคน แต่ถึงแม้จะดีในทางทฤษฎี แต่ก็ไม่ใช่ยาครอบจักรวาลสำหรับความท้าทายของเศรษฐกิจสมัยใหม่ของเรา ข้อเสนอของ UBI มุ่งเน้นที่แนวคิดที่ว่ารัฐบาลจะจ่ายค่าธรรมเนียมแบบคงที่ให้กับพลเมืองที่เป็นผู้ใหญ่ทุกคน โดยไม่คำนึงว่าเขาหรือเธอจะมีส่วนร่วมในกิจกรรมสร้างทักษะหรือตลาดแรงงานที่ได้รับค่าจ้าง เพื่อทดแทนบาง
ส่วนหรือทั้งหมดสำหรับโครงการประกันสังคมและสวัสดิการที่มีอยู่
จากแผนงานที่ดำเนินการในประเทศกำลังพัฒนา เช่น เคนยา ยูกันดา และอินเดีย บางโครงการได้รับการประเมินทางสถิติซึ่งแสดงหลักฐานบางอย่างเกี่ยวกับผลกระทบเชิงบวกต่อการลงทุนด้านการศึกษา การเป็นผู้ประกอบการ และรายได้
ในประเทศที่พัฒนาแล้วแคนาดากำลังทดลองใช้โครงการ UBI ฟินแลนด์เพิ่งเปิดตัวการทดลองใช้ UBIซึ่งมีผู้รับประมาณ 10,000 รายเป็นเวลาสองปีและมีค่าใช้จ่ายประมาณ 40 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย ในขณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของสวิตเซอร์แลนด์เพิ่งปฏิเสธข้อเสนอของ UBI ผ่านการลงประชามติ ข้อเสนอที่คล้ายกันนี้กำลังดูคล้ายกับ Utrecht ในเนเธอร์แลนด์ มีคำถามใหญ่สองข้อที่ต้องถามก่อนที่จะพิจารณาข้อเสนอของ UBI อย่างจริงจัง และคำถามแรกคือคำถามที่ชัดเจนที่สุด: เงินจะมาจากไหนเพื่อชำระ?
ระบบสวัสดิการของออสเตรเลียในปัจจุบัน (ไม่รวมค่า Medicareมูลค่า 25 พันล้านเหรียญออสเตรเลีย) มีค่าใช้จ่ายประมาณ 170 พันล้านเหรียญออสเตรเลียต่อปี GDP ของเราอยู่ที่ประมาณ 1.7 ล้านล้านดอลลาร์ออสเตรเลียต่อปี ดังนั้นร่างกฎหมายสวัสดิการนี้จึงคิดเป็นประมาณ 10% ของ GDP ต่อปี
การให้เงิน 20,000 เหรียญออสเตรเลียแก่ผู้ใหญ่ชาวออสเตรเลียทุกคน (19 ล้านคน) จะมีค่าใช้จ่ายประมาณ 380 พันล้านเหรียญออสเตรเลีย นั่นเป็นสองเท่าของค่าใช้จ่ายทั้งหมดในปัจจุบันที่เราจ่ายสำหรับโปรแกรมที่กล่าวถึงข้างต้นเล็กน้อย
Peter Martin นักข่าวเศรษฐศาสตร์แนะนำว่าการยกเลิกเกณฑ์ปลอดภาษีจะต้องจ่ายเงินสำหรับโครงการ UBI การพิจารณาว่าการยกเลิกเกณฑ์ปลอดภาษีจะทำให้กองทุน UBI เต็มจำนวนนั้นไม่ใช่เรื่องเล็กน้อยหรือไม่ เนื่องจากความซับซ้อนของการเปลี่ยนแปลงอัตราภาษีส่วนเพิ่มเมื่อรายได้เพิ่มขึ้น และความจำเป็นในการประเมินจำนวนผู้เสียภาษีที่อยู่ในวงเล็บภาษีใด แต่สิ่งหนึ่งคือ แน่นอน: การเรียกเก็บเงิน
ภาษีเงินได้ของผู้มีรายได้ส่วนใหญ่หากไม่ใช่ทุกคนจะต้องเพิ่มขึ้นเพื่อ
ให้ทุนแก่ UBI มาดูกันว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับคนที่มีรายได้ A$80,000 ต่อปี หากเรานำ UBI มาใช้ ยกเลิกเกณฑ์ปลอดภาษี และคงอัตราภาษีเงินได้ส่วนเพิ่มไว้ตามเดิม
ปัจจุบันบุคคลนี้จ่ายภาษีเงินได้ประมาณ A$18,000 ซึ่งประกอบด้วยอัตราภาษีส่วนเพิ่มที่ 19% สำหรับดอลลาร์จากเกณฑ์ปลอดภาษีที่ A$18,200 ถึง A$37,000 และอัตราภาษีส่วนเพิ่มที่ 33% สำหรับดอลลาร์จาก A$37,000 ถึง 80,000 ดอลลาร์ออสเตรเลีย
ภายใต้โครงการ UBI ที่เกี่ยวข้องกับการยกเลิกเกณฑ์ปลอดภาษี บุคคลรายเดียวกันจะได้รับ UBI (เช่น $20,000) แต่จากนั้นจะต้องเสียภาษีในอัตรา 19% สำหรับรายได้ทั้งหมด 37,000 ดอลลาร์ออสเตรเลียแรก จากนั้นจึงเสียภาษีส่วนเพิ่ม อัตรา 33% ของเงินดอลลาร์จาก 37,000 ดอลลาร์ออสเตรเลียถึง 80,000 ดอลลาร์ออสเตรเลีย ส่งผลให้ใบกำกับภาษีทั้งหมดอยู่ที่ 21,220 ดอลลาร์ออสเตรเลีย
บุคคลนี้จะดีกว่าภายใต้ UBI ในแง่ของการจ่ายเงินกลับบ้าน: แทนที่จะได้รับ 62,000 ดอลลาร์ออสเตรเลีย เขาจะได้รับ 79,000 ดอลลาร์ออสเตรเลียในบัญชีธนาคารของเขา แต่รายได้ที่เพิ่มขึ้นจากการยกเลิกเกณฑ์ปลอดภาษีนั้นเพียงพอที่จะจ่ายสำหรับ UBI หรือไม่ หากเรากระจายรายได้ไปยังผู้มีรายได้ทั้งหมด ฉันยังไม่เห็นคำตอบที่ยากสำหรับคำถามนี้
เราอาจต้องเพิ่มภาษีที่อื่นเพื่อชำระค่า UBI – อาจเป็นภาษีนิติบุคคล ภาษีที่ดิน ฯลฯ – และภาษีอื่น ๆ เหล่านี้ส่วนใหญ่ส่งผลกระทบต่อคนร่ำรวยอย่างไม่สมส่วน กฎหมายที่ให้ทุนแก่โครงการ UBI โดยการเพิ่มภาษีคนรวยจะผ่านหรือไม่?
บางคนอาจแนะนำให้นำเงินที่เราใช้จ่ายประกันสังคมและสวัสดิการในปัจจุบันเปลี่ยนเป็น UBI นี่จะเพียงพอสำหรับการจ่ายเงินประมาณ A$10,000 ให้กับผู้ใหญ่แต่ละคน แต่มันจะเป็นนโยบายแบบย้อนกลับของโรบินฮู้ด: แทนที่จะกระจายจำนวนเงินที่แน่นอนให้กับพลเมืองที่ขัดสนที่สุดของเรา เราจะกระจายเงินจำนวนนั้นไปยังทุกคน ทำให้ผู้ขัดสนยากจนที่สุดเพื่อส่งเงินสดไปยังพลเมืองที่มีฐานะดีกว่าของเรา .
คำถามที่ 2: อะไรคือส่วนที่ “เสียหาย” ของระบบสวัสดิการในปัจจุบันของเรา และ UBI จะแก้ไขหรือไม่
เงินสนับสนุนทางสังคมที่เป็นเป้าหมาย (เช่น ผ่านการทดสอบแล้ว) จะต้องถูกเรียกคืนเมื่อรายได้และ/หรือความมั่งคั่งเพิ่มขึ้น ในขณะที่เนื้อหาเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการหาเงินไปยังที่ที่จำเป็นที่สุด การจ่ายเงินประกันสังคมที่ผ่านการทดสอบด้วยวิธีนี้ย่อมกดดันแรงจูงใจในการหารายได้มากขึ้น อย่างน้อยก็ในส่วนของการกระจายรายได้ที่มีการจ่ายเงินประกันสังคม เรื่องนี้มีการพูดคุยกันมากมาย แต่ฉันไม่เห็นการประมาณการค่าใช้จ่ายที่เชื่อถือได้สำหรับออสเตรเลียเกี่ยวกับผลกระทบที่ไม่จูงใจจากการถอนเงินประกันสังคมและสวัสดิการ
ค่าใช้จ่ายในการบริหารของระบบปัจจุบันของการชำระเงินเป้าหมาย ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งสำหรับการย้ายไปยัง UBI นั้นอยู่ที่ประมาณ 3-4 พันล้านเหรียญออสเตรเลีย ไม่ว่าจะเป็นค่าใช้จ่ายจำนวนมากของ ” ปั่นป่วน ” เป็นคำถามเปิด และโครงการ UBI จะมีค่าใช้จ่ายในการบริหารด้วย ซึ่งยังไม่ได้ประมาณการ
ประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งที่มักกล่าวถึงเศรษฐกิจสมัยใหม่คือความปั่นป่วน โดยมีบทบาทนอกเวลามากขึ้น ไม่เป็นทางการ และความไม่แน่นอนของการจ้างงานมากกว่าในอดีต ความหมายคือวิธีที่ระบบปัจจุบันของเราให้ค่าตอบแทนแก่ผู้คนในงานที่ไม่ปลอดภัยนั้นไม่เพียงพอ แต่รูปแบบการสนับสนุนทางสังคมเช่น UBI ที่ทำให้ผู้คนยึดติดกับสถานที่ทำงานอย่างไม่ระมัดระวังนั้นถือเอานัยว่าสถานที่ทำงานนั้นไม่ดีสำหรับพวกเขา
ในความเป็นจริงแล้ว การทำงานเป็นการสนับสนุนทางสังคมและจิตใจสำหรับคนจำนวนมาก การศึกษาพบผลกระทบด้านลบทางจิตใจจากการสูญเสียงานและการเกษียณอายุที่ดูเหมือนจะขับเคลื่อนโดยแง่มุมทางสังคมของการทำงาน เราต้องการแยกพลเมืองที่เปราะบางที่สุดของเราออกไปมากกว่านี้หรือไม่?
ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดในระบบภาษีและการโอนปัจจุบันของเราคือคนรวยและองค์กรของพวกเขา (เช่น บริษัทขนาดใหญ่) ไม่ได้รับภาษีเพียงพอและ/หรือได้รับประโยชน์จากบทบัญญัติพิเศษ (เช่น ในเรื่องเงินบำนาญ )
แทนที่จะเปลี่ยนระบบสวัสดิการที่เป็นเป้าหมายในปัจจุบันของเราให้เป็นระบบกระจายเงินเพื่อทุกคน เรากลับสามารถจัดการกับส่วนที่แย่ที่สุดของปัญหาก่อนอย่างกล้าหาญ
มีอะไรที่เกี่ยวข้องอีกบ้าง?
บางคนกังวลว่าโครงการ UBI จะยิ่งกดดันแรงจูงใจในการทำงาน ดังที่ฉันได้กล่าวไว้ที่อื่นฉันสงสัยว่าแรงผลักดันที่จะชนะในแง่ของความสำเร็จของตลาดแรงงานกำลังจะหมดไปในเร็ว ๆ นี้
คนอื่น ๆ ยังพบว่ามีผลกระทบเล็กน้อยต่อสิ่งจูงใจในการทำงานจากโปรแกรมการโอนเงินสด แม้ว่าหลักฐานนี้จะมาจากประเทศกำลังพัฒนาเป็นหลัก
โดยหลักการแล้ว สิ่งจูงใจในการทำงานอาจได้รับผลกระทบสองประเภท ผู้ที่ได้รับเอกสารแจกโดยไม่มีเงื่อนไขทุกปีอาจรู้สึกกดดันน้อยลงในการรับและรักษางานไว้ ประการที่สอง หาก UBI ได้รับการสนับสนุนโดยการยกเลิกเกณฑ์ปลอดภาษีและ/หรือเพิ่มอัตราภาษีเงินได้ ผู้คนจะถูกลงโทษรุนแรงมากขึ้นสำหรับชั่วโมงการทำงานที่เพิ่มขึ้น และด้วยเหตุนี้อาจทำงานน้อยลง
ผู้คนที่ได้รับเอกสารประกอบคำบรรยายแบบไม่มีเงื่อนไขจะรู้สึกมีอิสระมากขึ้นในการสำรวจด้านที่สร้างสรรค์ของพวกเขาหรือไม่? เพื่อสำรวจแนวคิดของผู้ประกอบการ? ในการทำงานที่มีความหมายมากกว่าที่ทำอยู่ในปัจจุบัน? ทั้งหมดนี้ถูกกล่าวถึงว่าเป็นประโยชน์ที่เป็นไปได้ของ UBI ในประเทศที่พัฒนาแล้ว แต่เราไม่รู้จริง ๆ ว่าสิ่งเหล่านี้จะเกิดขึ้นจริงหรือไม่ และเราไม่รู้จริง ๆ ว่าจะวัดผลได้อย่างไร
เราทราบดีว่าผู้คนปรับตัวเข้ากับจุดอ้างอิงใหม่ (รวมถึงจุดอ้างอิงรายได้) และมีเหตุผลที่ดีที่จะคาดหวังว่า UBI ระยะยาวอย่างน้อยบางส่วนจะถูกแช่ในราคาที่สูงขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสินค้าที่คนจนซื้อมากที่สุด .
Credit : เว็บสล็อตแท้
